Ég skil ekkert í þessum stjórnmálamönnum. Hvar eru stjórnmálamenn með hugsjón um réttlátt, fagurt og metnaðarfullt samfélag? Hvert sem litið eru varðhundar yfirborðskenndar, úrkynjunar og græðgi. Reyndar eru varla hægt að tala um varðhunda því vörnin er hvorki fugl né fiskur!

Framsókn leggur til 20% flatan niðurskurð. Fyrstu tillögurnar sem ég heyri sem koma til móts við tap og tjón fólksins í landinu. Þá eru vinstrimenn á móti - það er nefnilega of dýrt! Hvernig er það, borgar fólkið í landinu ekki á endanum brúsann fyrir klúður stjórnmála- og auðmanna? Er þá eitthvað að því að dreifa byrðunum jafnar og yfir lengri tíma? Reyndar hef ég heyrt ein ágæt rök gegn 20% niðurfellingu skulda - að það gagnist efnafólki jafn vel og launafólki. En er þetta ekki tæknileg mótbára? Gengur hún gegn forsendum hugmyndarinnar? Kallar hún ekki bara á að sett sé þak á niðurfellinguna?

Tillögur vinstrimanna eru að fara í greiðsluaðlögun og mögulega leigja aftur eigið húsnæði. Hver vill lenda í slíkri aðstöðu? Hver lítur á þá leið sem lausn fyrir fólkið í landinu? Ekki fólkið í landinu.

Það má fara ótal aðrar leiðir í þessu öllu saman. Hækka barnabætur og vaxtabætur með þaki. Stilla af betur skattheimtu þannig að hún lendi meira á þeim sem eiga mikið af peningum fremur en lítið. Setja frítekjumark á fjármagnstekjuskatt og hækka prósentuna. Endurskoða erfðafjárskatt og setja hátt frítekjumark en háa prósentu umfram það. Halda sem flestu fólki í vinnu í stað þess að segja upp stórum hluta hjá hinu opinbera líka.

Vesturlönd hljóta að átta sig á því að grunnkerfið leiðir til ójafnvægis hvar lítill hluti samfélagsins eignast langt umfram nokkur skynsamleg mörk. Réttlæti og félagslegum stöðugleika verður að viðhalda með kerfislægri endurgjöf. Það er langt því frá ómögulegt að koma slíku kerfi á. Mögulega verður það ófullkomið en það eru ekki rök gegn því að lagfæra andfélagslegt kerfi.

Miðaldir eiga hug minn allan.

Hversu róttækar ákvarðanir er hægt að taka? Við hversu róttækum ákvörðunum er hægt að búast?